कैलिफोर्निया में बुरा विश्वास उचित कारण के बिना अनुचित आचरण या आचरण की आवश्यकता है

[ad_1]

शेयर

उम्मीद है कि पार्टियों के बीच अंतिम अपील, फर्स्ट वन लेंडिंग कॉर्पोरेशन और जॉन वेसेरा (सामूहिक रूप से, “अपीलकर्ता”) ने जिला कोर्ट के सारांश निर्णय के लिए हार्टफोर्ड कैजुअल्टी इंश्योरेंस कंपनी को एक तिहाई के निपटान के लिए अपने दावे पर अपील की। पार्टी और बुरा विश्वास और दंडात्मक नुकसान पहले एक ऋण निगम; जॉन वेसेरा बनाम द हार्टफोर्ड कैजुअल्टी इंश्योरेंस कंपनी, नं। 20-55016, यूनाइटेड स्टेट्स कोर्ट ऑफ अपील्स फॉर द नांथ सर्किट (19 मार्च, 2021)

तथ्य

अपीलकर्ताओं के दावे ने क्षतिपूर्ति में $ 1.5 मिलियन की राशि की मांग की, अपीलकर्ताओं ने पूर्व के मुकदमों को निपटाने के लिए भुगतान किया जो कि नेबरहुड असिस्टेंस कॉरपोरेशन ऑफ अमेरिका (NACA) ने अपीलकर्ताओं के खिलाफ लाया।

एनएसीए समझौता समझौते ने लैन्हम अधिनियम के तहत अपीलकर्ताओं के खिलाफ एनएसीए के दावों को और एनएसीए की प्रतिष्ठा को नुकसान पहुंचाने के लिए हल किया। ये “व्यक्तिगत और विज्ञापन” चोटों के लिए बीमा पॉलिसी के प्रावधान के तहत कवर किए गए दावे थे। हार्टफोर्ड ने इस तथ्य पर बहस करते हुए भौतिक तथ्य का वास्तविक विवाद पैदा करने में विफल रहे कि एनएसीए निपटान में गैर-कवरित बहाली शामिल है। इस बात का कोई सुझाव नहीं है कि एनएसीए को खुद निपटान से बहाली मिली। न ही हार्टफोर्ड ने दिखाया कि एनएसीए निपटान में घर के मालिकों के लिए बहाली शामिल थी, जिसे बीमा पॉलिसी में शामिल नहीं किया गया था। गृहस्वामी अपीलकर्ताओं के खिलाफ एनएसीए के पक्ष में पक्षकार नहीं थे, और न ही घर के मालिकों के खिलाफ अपीलकर्ताओं के कथित एनएसीए मुकदमेबाजी में कोई “अंतिम निर्णय” था। यह भी निर्विवाद है कि गृहस्वामियों की प्रतिपूर्ति के लिए एनएसीए को अपनी निपटान आय का उपयोग करने के लिए कुछ भी आवश्यक नहीं है, यहां तक ​​कि एनएसीए ने ऐसा करने के लिए चुना हो सकता है।

हार्टफोर्ड ने दावा किया कि अपनी आपराधिक कार्यवाही में वसेकेरा के बयानों को न्यायिक एस्टोपेल के सिद्धांत के तहत एक अलग निष्कर्ष की आवश्यकता है। हार्टफोर्ड ने यह नहीं बताया है कि वेसेरा के बयान फर्स्ट वन को कैसे रोक सकते हैं, जो आपराधिक कार्यवाही के लिए एक पक्ष नहीं था। न ही हार्टफोर्ड ने दिखाया है कि आपराधिक कार्यवाही में वेसेरा के बयान नौवें सर्किट से पहले मामले में अपीलकर्ताओं की स्थिति के साथ “स्पष्ट रूप से असंगत” थे। दोनों उदाहरणों में, वेसेरा और अपीलकर्ताओं का कहना था कि एनएसीए को घर के मालिकों को भुगतान करने की कोई बाध्यता नहीं है, यहां तक ​​कि उन्हें उम्मीद है कि एनएसीए ऐसा करेगा।

हार्टफोर्ड का वैकल्पिक तर्क है कि कैलिफ़ोर्निया इंश्योरेंस कोड prec 533 एक ही कवरेज को रोकता है। धारा 533 में कहा गया है कि “[a]एन बीमाकर्ता बीमाधारक की इच्छाधारी कार्रवाई के कारण होने वाले नुकसान के लिए उत्तरदायी नहीं है। । । ” कैल। इन्स। कोड held 533. नौवीं सर्किट ने पहले ही पकड़ लिया है कि एनएसीए की शिकायत में दावे ham 533 के तहत नहीं आते हैं क्योंकि लानहैम एक्ट ट्रेडमार्क उल्लंघन के दावे में दृढ़ इच्छाशक्ति दिखाने की आवश्यकता नहीं थी और शिकायत में कम से कम कुछ दावों को अविभाज्य रूप से दखल नहीं दिया गया था आचरण।

हालांकि इस अपील में निंदा करने का कर्तव्य शामिल है, एनएसीए निपटान में लानहैम अधिनियम के दावों के लिए भुगतान शामिल है और हार्टफोर्ड ने यह नहीं दिखाया है कि $ 1.5 मिलियन के निपटान का सभी या हिस्सा इच्छाधारी आचरण के लिए था। न ही पॉलिसी व्यक्तिगत और विज्ञापन की चोट के बहिष्कार, या प्रतिपादन, वित्तीय सेवाओं को प्रदान करने में विफलता के परिणामस्वरूप पॉलिसी के दायरे में आती है। एनएसीए समझौता समझौते में केवल कवर किए गए दावे शामिल थे और अन्यथा बहस करने के लिए, हार्टफोर्ड ने उन्हीं साक्ष्यों की ओर इशारा किया, जो हम पहले वाले विषयों में शामिल थे।

जिला अदालत ने हार्टफोर्ड के लिए अपीलकर्ताओं के दावों पर सही ढंग से निर्णय दिया कि हार्टफोर्ड ने बुरे विश्वास में बीमा कवरेज से इनकार कर दिया। एक बुरी आस्था को कवरेज से इनकार करने के लिए, एक वादी को यह साबित करना होगा कि “(1) नीति के तहत लाभ को रोक दिया गया था; और (2) लाभ रोकने का कारण अनुचित या उचित कारण के बिना था। ” ग्वेरा विAllstate Insसीओ।, 237 F.3d 987, 992 (9 वां Cir। 2001)। हालांकि नौवें सर्किट ने पहले निष्कर्ष निकाला कि हार्टफोर्ड को एनएसीए मुकदमेबाजी में अपीलकर्ताओं का बचाव करना था और अब निष्कर्ष निकाला कि हार्टफोर्ड को एनएसीए निपटान के लिए अपीलकर्ताओं की निंदा करनी चाहिए, हार्टफोर्ड ने कवरेज से इनकार करने में अनुचित रूप से कार्रवाई नहीं की, विशेष रूप से अपने आपराधिक परीक्षण के दौरान वेसेरा के बयान।

क्योंकि हार्टफोर्ड अपीलकर्ताओं का बचाव करने में विफल रहा, इसलिए इस बात का सबूत देने का बोझ है कि निपटान भुगतान वास्तव में कवर नहीं किए गए दावों के लिए आवंटित किए गए थे, इसकी रक्षा अप्रभावी है।

हालांकि कैलिफ़ोर्निया का मामला कानून क्षतिपूर्ति और दावों की प्रतिपूर्ति की पेशकश करता है जो एक बीमार लाभ की बहाली की तलाश करते हैं, हार्टफोर्ड ने यह साबित नहीं किया कि एनएसीए निपटान का सभी या हिस्सा गैर-कवर किए गए पुनर्स्थापना या अन्यथा दावा किए गए दावों के लिए था।

क्षतिपूर्ति में $ 1.5 मिलियन के लिए अपीलकर्ताओं के दावे पर हार्टफोर्ड के जिला अदालत के फैसले का अनुदान था, इसलिए उलट दिया गया और नौवें सर्किट ने जिला अदालत को उस दावे पर अपीलकर्ताओं के लिए निर्णय दर्ज करने का निर्देश दिया। हालांकि, नौवें ने अपीलकर्ताओं के बुरे विश्वास और दंडात्मक नुकसान के दावे पर हार्टफोर्ड को जिला अदालत के अनुदान के फैसले की पुष्टि की, क्योंकि दावे पर इसकी स्थिति, हालांकि लागू करने योग्य नहीं है, एक आपराधिक मामले में शामिल व्यक्ति की गवाही के कारण उचित था।

यहां तक ​​कि जब एक अपीलीय अदालत को पता चलता है कि एक बीमाकर्ता गलत तरीके से अपने बीमाकर्ता का बचाव करने में विफल रहा है, तो यह तथ्य खराब विश्वास यातना के लिए कार्रवाई के लिए अनुमति देने के लिए पर्याप्त नहीं है यदि इसके कार्य उचित थे। एक आपराधिक मुकदमे में एक आपराधिक सजा और गवाही के प्रकाश में, बीमाकर्ता के पास रक्षा से इनकार करने के लिए एक उचित आधार था। चूंकि हार्टफोर्ड एनएसीए द्वारा पहुंची गई बंदोबस्त में शामिल किए गए कार्यों को स्थापित करने के लिए पर्याप्त सबूत नहीं दे सका, इसलिए एनएसीए द्वारा पहुंची गई निपटान का भुगतान करना आवश्यक था। यह मामला सिखाता है कि हर्टफ़ोर्ड को अधिकारों के आरक्षण के तहत रक्षा प्रदान करना और समझौता वार्ता में शामिल होना समझदारी होगी, ताकि उसे प्रतिपूर्ति के लिए आवश्यक प्रमाण मिल सके और कई अपीलों को बचाया जा सके। रक्षा केवल तभी मना कर दी जानी चाहिए जब पूर्ण, ठोस सबूत हो कि रक्षा के लिए कोई कवरेज नहीं था।


© 2021 – बैरी ज़ल्मा

बैरी Zalma, Esq।, CFE, अब बीमा कवरेज में विशेषज्ञता बीमा सलाहकार, बीमा दावों से निपटने, बीमा बुरा विश्वास और बीमा धोखाधड़ी के रूप में सेवा करने के लिए अपने अभ्यास को सीमित करता है

बीमा कंपनियों और पॉलिसीधारकों के लिए समान रूप से। वह बीमा संबंधी विवादों के लिए मध्यस्थ या मध्यस्थ के रूप में भी कार्य करता है। उन्होंने कैलिफोर्निया में एक बीमा कवरेज के रूप में 44 से अधिक वर्षों के लिए कानून का अभ्यास किया और बीमा व्यवसाय में वकील और 52 वर्षों से अधिक से निपटने का दावा किया। वह पर उपलब्ध है http://www.zalma.com तथा [email protected]

मिस्टर ज़ालमा पहले वार्षिक क्लेम पत्रिका / एसीई लीजेंड अवार्ड के पहले प्राप्तकर्ता हैं।

पिछले 53 वर्षों में बैरी ज़ल्मा ने अपना जीवन बीमा, बीमा दावों और बीमा धोखाधड़ी को हराने के लिए समर्पित कर दिया है। उन्होंने बीमाकर्ताओं और उनके दावों के कर्मचारियों के लिए बीमा दावा पेशेवर बनने के लिए पुस्तकों और अन्य सामग्रियों के निम्नलिखित पुस्तकालय बनाए हैं।

पॉडकास्ट Zalma On Insurance में जाएं https://anchor.fm/barry-zalma; श्री Zalma ट्विटर पर का पालन करें https://twitter.com/bzalma; रंबल डॉट कॉम पर https://rumble.com/c/c-262921 पर बैरी ज़ालमा वीडियो पर जाएं; YouTube पर बैरी ज़ल्मा पर जाएं- https://www.youtube.com/channel/UCysiZklEtxZsSF9DfC0Expg; बीमा क्लेम लाइब्रेरी में जाएं – https://zalma.com/blog/insurance-claims-पुस्तकालय / बैरी ज़ल्मा से पोस्ट पढ़ें https://parler.com/profile/Zalma/posts; तथा ZIFL के पिछले दो मुद्दों को यहाँ पढ़ें।



[ad_2]

Source link

Leave a Reply

Your email address will not be published. Required fields are makes.