डी एंड ओ बीमाकर्ता, हेडफोन निर्माता के देयता दावे में अनुबंध बहिष्करण में “अनिश्चितता” और “जटिल” अनुमोदन द्वारा म्यूट किया गया

डी एंड ओ बीमाकर्ता, हेडफोन निर्माता के देयता दावे में अनुबंध बहिष्करण में “अनिश्चितता” और “जटिल” अनुमोदन द्वारा म्यूट किया गया

[ad_1]

हंटन एंड्रयूज कुर्थ की बीमा कवरेज टीम ने हाल ही में प्रकाशित किया ग्राहक चेतावनी एक संविदात्मक देयता बहिष्करण से उत्पन्न होने वाले डी एंड ओ कवरेज विवाद पर चर्चा करना।

अपील के आठवें सर्किट कोर्ट ने माना कि एक डी एंड ओ देयता बीमाकर्ता अपनी बीमित कंपनी और उसके सीईओ के खिलाफ निवेशकों द्वारा लाए गए दावों के कवरेज से इनकार करने के आधार के रूप में अस्पष्ट समर्थन पर भरोसा नहीं कर सकता है। मिसौरी के पूर्वी जिले को उलटते हुए, अपीलीय न्यायालय court वर्टो मेडिकल सॉल्यूशंस एलएलसी, एट अल। v. एलाइड वर्ल्ड स्पेशियलिटी इंश्योरेंस कंपनी, नंबर 19-3511 (8वें सर्किल), ने पॉलिसी को अस्पष्ट पाया कि क्या अनुबंधात्मक देयता बहिष्करण को पृष्ठांकन द्वारा हटा दिया गया था और इस प्रकार, बीमाकर्ता को अंतर्निहित दावों के लिए कवरेज प्रदान करना चाहिए।

पृष्ठभूमि

एलाइड वर्ल्ड ने एक हेडफोन निर्माता, वर्टो मेडिकल सॉल्यूशंस और इसके सीईओ, सेठ बर्गेट दोनों को कवर करते हुए एक डी एंड ओ नीति जारी की। पॉलिसी में एक संविदात्मक-देयता बहिष्करण था जिसे बहिष्करण “डी” के रूप में पहचाना गया था। नीति में दो प्रमुख समर्थन भी थे:

  • पृष्ठांकन 11 ने बहिष्करण डी को “पूरी तरह से” हटा दिया और इसे एक अन्य संविदात्मक-देयता बहिष्करण के साथ बदल दिया – जिसे “डी” भी कहा जाता है। प्रतिस्थापन अपवर्जन डी लगभग मूल बहिष्करण के समान था।
  • पृष्ठांकन 13 ने कहा “बहिष्करण A., B., C. और D.. . . पूरी तरह से हटा दिया जाता है और “ए,” “बी,” और “सी” लेबल वाले बहिष्करणों की एक नई सूची के साथ बदल दिया जाता है। इनमें से किसी भी प्रतिस्थापन में संविदात्मक-देयता बहिष्करण नहीं था, और किसी ने भी “नया” बहिष्करण “डी” का संदर्भ नहीं दिया।

यदि आपका सिर घूम रहा है, तो आप आठवें सर्किट के न्यायाधीशों के पैनल के साथ अच्छी कंपनी में हैं, जिस पर वेरटो और तीसरे पक्ष के बीच संविदात्मक विवाद के संबंध में नीति का विश्लेषण करने का आरोप लगाया गया है।

वर्टो और बर्गेट ने एलाइड वर्ल्ड से पॉलिसी के तहत क्षतिपूर्ति और रक्षा कवरेज के लिए कहा। एलाइड वर्ल्ड ने दोनों मामलों में गिरावट दर्ज की, और वर्टो और बर्गेट ने समझौते तक पहुंचने से पहले अंतर्निहित मुकदमे में वकीलों की फीस और खर्चों में $600,000 से अधिक खर्च किए। वर्टो और बर्गेट ने फिर से प्रतिपूर्ति की मांग करते हुए एलाइड वर्ल्ड के खिलाफ अनुबंध कार्रवाई का उल्लंघन किया। बीमाकर्ता खारिज करने के लिए चले गए, यह तर्क देते हुए कि डी एंड ओ नीति ने संविदात्मक देयता दावों को बाहर रखा क्योंकि एंडोर्समेंट 11- वह अनुमोदन जिसने अनुबंध-देयता बहिष्करण “डी” को हटा दिया और बदल दिया –स्पष्ट रूप से बहिष्कृत कवरेज। जवाब में, वर्टो और बर्गेट ने तर्क दिया कि नीति इस बिंदु पर अस्पष्ट थी क्योंकि प्रत्येक पृष्ठ 11 और 13 को एक बहिष्करण “डी” को प्रतिस्थापित करने के लिए कथित तौर पर निर्दिष्ट किया गया था कि कौन सा मूल “डी” या प्रतिस्थापन “डी”। जिला अदालत ने एलाइड वर्ल्ड की व्याख्या से सहमति जताई और वर्टो और बर्गेट की शिकायत को खारिज कर दिया। यह माना गया कि एंडोर्समेंट 11 और 13 ने एक साथ मूल संविदात्मक-देयता बहिष्करण को बदल दिया, इसके स्थान पर एंडोर्समेंट 11 से नई संविदात्मक देयता बहिष्करण छोड़ दिया।

निर्णय और विश्लेषण

अपील पर, आठवें सर्किट ने उलट दिया और वर्टो और बर्गेट के पक्ष में फैसला सुनाया। पैनल ने एक बयान के साथ अपनी चर्चा की शुरुआत की, जिस पर अधिकांश कवरेज वकील सहमत हो सकते हैं: “[l]कई बीमा पॉलिसियों की तरह, यह जटिल है।” अदालत ने पाया कि एंडोर्समेंट 13 ने “अनिश्चितता” को बहिष्करण “डी” को हटाकर यह निर्दिष्ट किया कि कौन सा संस्करण – मूल बहिष्करण या एंडोर्समेंट 11 द्वारा डाला गया नया बहिष्करण हटा दिया गया था। अदालत ने “संभावना” पाया कि विज्ञापन हटा दिए गए और बदल दिए गए दोनों मूल बहिष्करण “डी” तथा नया “डी” जिसने इसे बदल दिया, जो पॉलिसी को संविदात्मक-देयता बहिष्करण के बिना छोड़ देगा। इसका मतलब यह होगा कि संविदात्मक देयता बहिष्करण जिस पर एलाइड वर्ल्ड ने कवरेज से इनकार करने पर भरोसा किया था, वह पूरी तरह से पॉलिसी से त्रस्त था।

“अगर बीमा पॉलिसी अस्पष्ट लगती है,” अदालत ने टिप्पणी की, “यह है।” क्योंकि एलाइड वर्ल्ड की नीति दो निर्माणों के लिए यथोचित रूप से खुली थी, एक के बाद एलाइड वर्ल्ड और दूसरा पॉलिसीधारक द्वारा प्रस्तुत किया गया था, यह नीति अस्पष्ट थी कि क्या संविदात्मक-देयता बहिष्करण लागू रहा। जैसे, मिसौरी कानून के लिए आवश्यक था कि अदालत कवरेज के पक्ष में पॉलिसीधारकों की रीडिंग को अपनाए। अदालत ने निर्देश दिया कि, रिमांड पर, एलाइड वर्ल्ड यह तर्क नहीं दे सकता कि नीति में संविदात्मक-देयता बहिष्करण शामिल है।

आठवें सर्किट ने ब्लैक लेटर बीमा सिद्धांतों का सही ढंग से पालन किया, बीमाकर्ता को यह साबित करने के एक उच्च बोझ पर रखा कि एक बहिष्करण स्पष्ट रूप से किसी विशेष दावे पर लागू होता है और किसी अन्य उचित व्याख्या के अधीन नहीं है। जब स्पष्टता की कमी का सामना करना पड़ा, तो अदालत ने कवरेज के पक्ष में और पॉलिसी का मसौदा तैयार करने वाले बीमाकर्ता के खिलाफ अस्पष्टता को भी सही ढंग से हल किया।

बीमाकर्ताओं पर इन सिद्धांतों का संयुक्त प्रभाव स्पष्ट है: यदि कोई अनुमोदन किसी प्रावधान को हटाने के लिए है, तो इसके बारे में स्पष्ट होना चाहिए। अन्यथा, बीमाकर्ता पॉलिसी फॉर्म और उसके अनुमोदन दोनों में अपवर्जन भाषा का लाभ खो सकता है। पॉलिसीधारकों के लिए, वर्टो निर्णय प्रमुख बीमा समझौतों, परिभाषाओं और बहिष्करणों को संशोधित करने, संशोधित करने या पूरी तरह से हटाने के लिए समर्थन पर ध्यान देने के महत्व को रेखांकित करता है। पॉलिसीधारक को यह नहीं मान लेना चाहिए कि बीमाकर्ता की व्याख्या उपलब्ध नहीं है या, यदि बीमाकर्ता का विचार उचित है, तो बीमाकर्ता की व्याख्या केवल एक। आखिरकार, जैसा कि पेन्सिलवेनिया के पूर्वी जिले ने उपयुक्त रूप से अनुरूपता में उल्लेख किया है एक अद्भुत दुनिया में एलिस और एक बीमा पॉलिसी के लिए मिनोटौर की भूलभुलैया:

यहां मुद्दे पर 100-पृष्ठ से अधिक की नीति को केवल पृष्ठों, अनुच्छेदों और घोषणाओं की भूलभुलैया के रूप में वर्णित किया जा सकता है। पॉलिसी की शर्तों के लिए बीमाधारक को एक खरगोश के छेद से नीचे गिरने और शब्दों के एक विशाल झुंड के माध्यम से भटकने की आवश्यकता होती है जो कि सबसे सावधान पाठक को पृष्ठों की भूलभुलैया से एक साथ जोड़ दिया जाएगा और यह निर्धारित करने के लिए कि क्या कवरेज है या नहीं। दूसरी तरफ।

सुसान स्पैथ हेगेडस, इंक., वी. ऐस फायर अंडरराइटर्स इंस। कं, संख्या 20-2832 (ईडी पा। 7 मई, 2021) (एक बीमाकर्ता के COVID-19 व्यावसायिक आय के दावे को खारिज करने के प्रस्ताव को नकारना)।

अदालत ने स्पष्ट रूप से स्वीकार किया, “इस नीति की व्याख्या दिल के बेहोश होने का काम नहीं है।” वास्तव में, दोनों ही मामलों में अनुभवी दलालों और कवरेज वकील को बनाए रखने के महत्व पर प्रकाश डाला गया है, न केवल एक बार दावा होने पर बल्कि किसी भी पॉलिसी प्लेसमेंट या नवीनीकरण के संबंध में भी।

[ad_2]

Source link

Leave a Reply

Your email address will not be published. Required fields are makes.