प्रदूषण बहिष्करण कोयले की धूल पर लागू होता है

[ad_1]

शेयर

न्याय विभाग ने आर्मस्ट्रांग कोल कंपनी के कई पूर्व कर्मचारियों को संघीय नियामकों को धोखाधड़ी वाले कोयला-धूल के नमूने जमा करने की साजिश रचने का आरोप लगाया है। वादी आर्मस्ट्रांग के बीमाकर्ता, आर्क इंश्योरेंस कंपनी से बचाव चाहते हैं। जिला अदालत ने आर्क के पक्ष में संक्षिप्त फैसला सुनाया। आरोपितों में से कुछ ने आर्क इन . से बचाव की मांग की चार्ली बार्बर; ग्लेनडेल “बडी” हार्डिसन; ब्रायन कीथ केसबियर; स्टीव डेमोस; जॉन एलिस स्कॉट; ड्वाइट फुलकर्सन बनाम आर्क इंश्योरेंस कंपनी, संख्या २०-६३०७, छठे सर्किट के लिए यूनाइटेड स्टेट्स कोर्ट ऑफ अपील्स (7 जुलाई, 2021)

तथ्य

कोयले के खनन से कोयले की धूल बनती है, और कोयले की धूल में सांस लेने से “काला फेफड़ा” होता है। खनिकों को काले फेफड़ों से अनुबंध करने से रोकने के लिए, श्रम खान सुरक्षा और स्वास्थ्य प्रशासन विभाग (“एमएसएचए”) कोयले की धूल की एकाग्रता को सीमित करता है जो एक खदान में हवा में हो सकती है और कोयला कंपनियों को अपने धूल के स्तर की निगरानी और रिपोर्ट करने की आवश्यकता होती है। यदि कोई खदान बहुत धूल भरी है या कोयला कंपनी MSHA के नियमों का पालन करने में विफल रहती है, तो एजेंसी उत्पादन रोक सकती है और जुर्माना लगा सकती है।

आर्मस्ट्रांग कोल कंपनी इन मॉनिटर-एंड-रिपोर्ट आवश्यकताओं के अधीन थी, लेकिन अनुपालन का एक चेकर इतिहास था। न्याय विभाग के अनुसार, आर्मस्ट्रांग के कोयला-धूल का उल्लंघन जानबूझकर किया गया था। 2018 में, एक संघीय ग्रैंड जूरी ने 18 यूएससी 371 के उल्लंघन में, संयुक्त राज्य अमेरिका को धोखा देने की साजिश के एक मामले में आर्मस्ट्रांग के आठ कर्मचारियों को दोषी ठहराया। वादी उन आरोपों में शामिल हैं।

कर्मचारियों पर कोयला-धूल के नमूनों में हेराफेरी करने की साजिश का आरोप लगाया गया था। पूरी आपराधिक कार्यवाही के दौरान, कर्मचारियों ने कोयला कंपनी के निदेशकों, अधिकारियों और संगठन देयता बीमा पॉलिसी (“डी एंड ओ कवरेज”) के तहत आर्मस्ट्रांग के बीमाकर्ता, आर्क इंश्योरेंस कंपनी से अपने आरोपों के खिलाफ बचाव की मांग की है। आम तौर पर, नीति प्रदान करती है कि आर्क किसी आपराधिक कार्यवाही से संबंधित आर्मस्ट्रांग कर्मचारी की रक्षा लागत का भुगतान करेगा जो कर्मचारी के गलत कार्य के परिणामस्वरूप हुआ था।

भले ही, आर्क ने कर्मचारियों के दावों का खंडन किया, यह निष्कर्ष निकाला कि प्रदूषण बहिष्करण ने कवरेज को रोक दिया। बहिष्करण प्रदान करता है कि आर्क किसी भी “प्रदूषक” या किसी भी “दिशा, अनुरोध या स्वैच्छिक निर्णय” के परीक्षण के लिए किसी भी “प्रदूषक” या किसी भी “दिशा, अनुरोध या स्वैच्छिक निर्णय” के किसी भी निर्वहन (या निर्वहन के खतरे) से उत्पन्न होने वाले किसी भी दावे के लिए उत्तरदायी नहीं होगा। किसी भी “प्रदूषक” की निगरानी करें। आर्क ने निर्धारित किया कि कोयले की धूल एक “प्रदूषक” थी और कोयले की धूल की निगरानी और परीक्षण के लिए आपराधिक कार्यवाही एक दिशा से उठी। ए

कर्मचारियों ने आर्क पर मुकदमा दायर किया। जिला अदालत ने माना कि प्रदूषण बहिष्करण आपराधिक कार्रवाई के कवरेज को रोकता है।

विश्लेषण

चूंकि कोई तथ्य विवादित नहीं है, इसलिए मामला बीमा अनुबंध की व्याख्या और निर्माण पर आधारित है, जो कि अदालत के लिए कानून का मामला है।

हालांकि केंटकी अस्पष्ट बीमा पॉलिसियों के उदार निर्माण को प्राथमिकता देता है, जिसका अर्थ यह नहीं है कि बीमाकर्ता के खिलाफ हर संदेह का समाधान किया जाना चाहिए और इस नियम में हस्तक्षेप नहीं करता है कि पॉलिसी को पार्टियों की वस्तु और इरादे के अनुरूप उचित व्याख्या प्राप्त करनी चाहिए या इसमें संकीर्ण रूप से व्यक्त किया जाना चाहिए। सादा अर्थ और/या अनुबंध की भाषा।

कवरेज के प्रतीत होने वाले व्यापक प्रारंभिक अनुदान के बावजूद, पॉलिसी प्रदान करती है कि आर्क “बीमाधारक के खिलाफ किसी भी दावे के लिए नुकसान का भुगतान नहीं करेगा” “किसी से उत्पन्न, उसके आधार पर, या किसी के कारण: ‘ए। प्रदूषक, परमाणु सामग्री या परमाणु कचरे का निर्वहन, फैलाव, रिहाई, पलायन, रिसाव, प्रवास या निपटान या इस तरह के निर्वहन, फैलाव, रिहाई, पलायन, रिसाव प्रवास या निपटान का कोई खतरा; या ख. प्रदूषक, परमाणु सामग्री या परमाणु कचरे के परीक्षण, कमी, निगरानी, ​​सफाई, हटाने, नियंत्रण, उपचार, विषहरण या बेअसर करने का निर्देश, अनुरोध या स्वैच्छिक निर्णय[.]'”

आर्क और जिला अदालत ने निष्कर्ष निकाला कि यह प्रदूषण बहिष्करण कर्मचारियों के दावों पर लागू होता है, और वे कवरेज के हकदार नहीं थे।

कर्मचारियों ने तर्क दिया कि पदार्थ प्रदूषक नहीं हैं यदि उनका “उनके इच्छित उद्देश्यों के लिए उपयोग किया जाता है, एक उपयुक्त सीमित स्थान में उपयोग किया जाता है, या जब उनका ठीक से निपटान किया जाता है।” चूंकि यहां की कोयले की धूल ने कभी खदान नहीं छोड़ी, इसलिए कर्मचारियों का तर्क था कि इसे प्रदूषक नहीं माना जा सकता। उनके विचार में, “कोयले की धूल प्रदूषक के रूप में योग्य नहीं होगी जब वह उस स्थान तक सीमित रहेगी जिसमें वह संबंधित है।”

अदालत के सामने सवाल वास्तव में यह नहीं था कि क्या कोयले की धूल आम तौर पर प्रदूषक है, बल्कि यह है कि क्या कोयले की धूल एक “दूषित या परेशान करने वाली” है, ऐसे शब्द जो कर्मचारियों के प्रस्तावित गलत-स्थान परीक्षण में फिट नहीं होते हैं, लेकिन बहिष्करण का हिस्सा हैं। कर्मचारियों ने स्वीकार किया कि “कोयले की धूल को एक दूषित या अड़चन माना जा सकता है, खासकर जब ऐसे वातावरण में छोड़ा जाता है जहां यह नहीं होता है,” लेकिन तर्क दिया कि “इसे केंटकी कानून के तहत स्वचालित रूप से एक नहीं माना जाना चाहिए।”

एक अतिरिक्त बहिष्करण श्रेणी की उपस्थिति इंगित करती है कि “प्रदूषक” का अर्थ यहां कुछ अलग है; यह न केवल एक पदार्थ है जो सक्रिय रूप से प्रदूषित करता है, बल्कि एक ऐसा पदार्थ भी है जिसे प्रदूषित करने की क्षमता के कारण नियंत्रित किया जाता है। एमएसएचए द्वारा लगाए गए सख्त मॉनिटर-एंड-रिपोर्ट आवश्यकताओं को देखते हुए, कोयले की धूल इस अवधि के दायरे में आती है।

यह निष्कर्ष निकालना कि इन नीतियों की शर्तों और इन दावों की परिस्थितियों के तहत कोयले की धूल एक दूषित या अड़चन है। इस प्रदूषण अपवर्जन का दायरा सामान्य से अधिक व्यापक है क्योंकि इसमें आर्मस्ट्रांग के दूषित पदार्थों और अड़चनों के नियमन से उत्पन्न होने वाले दावे शामिल हैं।

चूंकि कोयले की धूल दूषित और परेशान करती है, और क्योंकि इसे आर्मस्ट्रांग द्वारा नियंत्रित किया जाता है, यह बहिष्करण के इच्छित दायरे में आराम से फिट बैठता है।

इस मामले में शामिल पदार्थ एक उपोत्पाद है जिसका कोई इच्छित उद्देश्य नहीं है और इसे प्रदूषित, दूषित और जलन करने की अंतर्निहित क्षमता के कारण ठीक से नियंत्रित किया जाता है। अदालत ने उचित रूप से, प्रदूषण अपवर्जन की शाब्दिक शर्तों को लागू करने पर जोर दिया।

चूंकि आपराधिक कार्यवाही और कोयले की धूल के परीक्षण और निगरानी के लिए एक दिशा के बीच एक कारण संबंध है, ऐसे अन्य कारण भी हैं जिन्होंने आपराधिक आरोपों में योगदान दिया है, जैसे कि साजिश और खानों में असंतोषजनक स्थिति। यदि कर्मचारियों ने धूल भरी खदान के ईमानदार नमूने प्रस्तुत किए थे या यदि खदान धोखाधड़ी का सहारा लिए बिना मस्टर पास करने के लिए पर्याप्त साफ थी, तो अभियोजकों ने आरोप नहीं लगाए होंगे। लेकिन कोयले की धूल के परीक्षण या निगरानी के लिए एक दिशा से उत्पन्न होने वाले दावे के लिए, इसे केवल होना चाहिए कुछ उन नियामक आवश्यकताओं के लिए कारण संबंध। विनियमों के अभाव में, कर्मचारियों को नमूनों की निगरानी या प्रस्तुत करने की आवश्यकता नहीं होती, और इसलिए उन्होंने संयुक्त राज्य अमेरिका के खिलाफ धोखाधड़ी करने की साजिश नहीं की होगी। तदनुसार, आपराधिक कार्यवाही एक प्रदूषक के परीक्षण या निगरानी के लिए एक दिशा से उत्पन्न हुई, और प्रदूषण बहिष्करण आपराधिक कार्यवाही के लिए कवरेज को रोकता है।

चूंकि कर्मचारी नीतियों के तहत कवरेज के हकदार नहीं हैं, कर्मचारियों के सहायक तर्कों का निपटान करते हैं, इसलिए प्रदूषण बहिष्करण आर्क को कर्मचारियों के दावों से संबंधित किसी भी कर्तव्य से मुक्त करता है। केंटकी सुप्रीम कोर्ट ने कर्मचारियों के अन्य तर्क को पूरी तरह से खारिज कर दिया है कि वे एक बुरे विश्वास के दावे पर आगे बढ़ सकते हैं, भले ही वे कवरेज के हकदार न हों। कवरेज प्रदान करने के दायित्व के बिना, कानून के मामले के रूप में बुरे विश्वास का दावा विफल होना चाहिए।

बचाव पक्ष के प्रत्येक कर्तव्य के लिए पूरी नीति और उसके प्रावधानों को पढ़ना आवश्यक है क्योंकि वे उन तथ्यों पर लागू होते हैं जो दावा लाते हैं। इस मामले में सिक्स्थ सर्किट ने पूरी नीति पढ़ी, वादी द्वारा प्रस्तुत रचनात्मक व्याख्याओं को स्वीकार करने से इनकार कर दिया, जिन्होंने समीक्षा को नीति के कुछ हिस्सों तक सीमित करने की कोशिश की, न कि पूरी तरह से नीति बहिष्करण और निर्धारित तथ्यों को। चूंकि रक्षा के लिए कोई कवरेज नहीं था, इसलिए कोई बुरा विश्वास नहीं हो सकता था।


© 2021 – बैरी ज़ल्मा बैरी ज़ल्मा, एस्क।, सीएफई, अब बीमा कवरेज, बीमा दावों से निपटने, बीमा खराब विश्वास और बीमा धोखाधड़ी और बीमाकर्ताओं और पॉलिसीधारकों के लिए बीमा धोखाधड़ी में विशेषज्ञता वाले बीमा सलाहकार के रूप में सेवा के लिए अपने अभ्यास को सीमित करता है। वह बीमा संबंधी विवादों के लिए मध्यस्थ या मध्यस्थ के रूप में भी कार्य करता है। उन्होंने कैलिफोर्निया में एक बीमा कवरेज के रूप में 44 से अधिक वर्षों तक कानून का अभ्यास किया और वकील का दावा किया और बीमा व्यवसाय में 52 वर्षों से अधिक समय तक काम किया।

वह पर उपलब्ध है http://www.zalma.com तथा [email protected]. मिस्टर ज़ल्मा पहले वार्षिक क्लेम्स मैगज़ीन/एसीई लीजेंड अवार्ड के पहले प्राप्तकर्ता हैं। पिछले 53 वर्षों में बैरी ज़ल्मा ने अपना जीवन बीमा, बीमा दावों और बीमा धोखाधड़ी को हराने की आवश्यकता के लिए समर्पित कर दिया है। उन्होंने बीमाकर्ताओं और उनके दावों के कर्मचारियों के लिए बीमा दावा पेशेवर बनना संभव बनाने के लिए पुस्तकों और अन्य सामग्रियों की निम्नलिखित लाइब्रेरी बनाई है।

पॉडकास्ट Zalma On Insurance पर जाएं https://anchor.fm/barry-zalma; ट्विटर पर श्री ज़ाल्मा का अनुसरण करें https://twitter.com/bzalma; https://rumble.com/c/c-262921 पर Rumble.com पर बैरी ज़ल्मा वीडियो पर जाएँ; YouTube पर बैरी ज़ल्मा पर जाएँ- https://www.youtube.com/channel/UCysiZklEtxZsSF9DfC0Expg; बीमा दावा पुस्तकालय पर जाएँ – https://zalma.com/blog/insurance-claims-पुस्तकालय/ बैरी ज़ल्मा से पोस्ट पढ़ें at https://parler.com/profile/Zalma/posts; और ZIFL के अंतिम दो अंक https://zalma.com/zalmas-insurance-fraud-letter-2/ पॉडकास्ट अब https://podcasts.apple.com/us/podcast/zalma-on-insurance/id1509583809?uo=4 पर उपलब्ध है



[ad_2]

Source link

Leave a Reply

Your email address will not be published. Required fields are makes.