नेशनल एसोसिएशन ऑफ पब्लिक इंश्योरेंस एडजस्टर्स द्वारा मूल्यांकन श्वेत पत्र | मर्लिन लॉ ग्रुप

[ad_1]

मूल्यांकन संयुक्त राज्य भर में प्रथम-पक्ष संपत्ति बीमा नुकसान के लिए विवाद समाधान का एक प्रमुख रूप है। जबकि की वार्षिक बैठक में सार्वजनिक बीमा समायोजकों का राष्ट्रीय संघ (NAPIA) मुझे एक श्वेत पत्र प्रदान किया गया था1 एसोसिएशन ने 2019 में उत्पादन किया, जो कि कुछ ऐसा है जिसे मैं मूल्यांकन व्यवसाय में सभी को पढ़ने का सुझाव देता हूं। कुछ विचार, विशेष रूप से मूल्यांककों के लिए आकस्मिक अनुबंधों के विरुद्ध, पूरे देश में सभी सार्वजनिक समायोजकों द्वारा सहमत नहीं हैं। फिर भी, दर्शन और विचार महत्वपूर्ण हैं क्योंकि वे संयुक्त राज्य में सार्वजनिक समायोजकों के सबसे पुराने संघ द्वारा व्यक्त किए गए हैं। श्वेत पत्र का उद्देश्य NAPIA द्वारा “मूल्यांकन प्रक्रिया की अखंडता की रक्षा के लिए एक प्रयास है, जो पहले पक्ष के दावों को हल करने में महत्वपूर्ण भूमिका निभाता है।”

बहुत से लोग उस इतिहास और लंबे समय से समर्पण को नहीं जानते हैं जो NAPIA ने सार्वजनिक समायोजकों के लिए किया है। तदनुसार, मुझे लगता है कि यह केवल उद्धृत करना उचित है:

NAPIA की स्थापना 1951 में सार्वजनिक समायोजन के तत्कालीन छोटे लेकिन बढ़ते पेशे को पेशेवर बनाने के लिए की गई थी। उस समय, एसोसिएशन ने एक संविधान और कानूनों द्वारा अधिनियमित किया और, महत्वपूर्ण रूप से, एक कठोर आचार संहिता जो आज सार्वजनिक समायोजन के लिए मॉडल के रूप में काम करती है। 1 अपनी स्थापना के बाद से 60 से अधिक वर्षों के लिए, NAPIA ने बीमा उद्योग, राज्य के साथ मिलकर काम किया है। बीमा विभाग, राज्य के राज्यपालों और विधायकों, अटॉर्नी जनरल, और अन्य लोगों को यह आश्वासन देने के लिए कि सार्वजनिक समायोजक, एकमात्र पेशेवर विशेष रूप से लाइसेंस प्राप्त और विनियमित उपभोक्ता या वाणिज्यिक बीमाधारक के लिए प्रथम पक्ष संपत्ति के दावों को तैयार करने के लिए, नैतिक और जवाबदेह तरीके से अभ्यास करते हैं। मेन से लेकर हवाई तक लगभग हर राज्य में हमारे सदस्य हैं, और हमें लाइसेंस प्राप्त करने और यह सुनिश्चित करने के लिए राज्य सरकारों के साथ गवाही देने और काम करने के लिए बुलाया गया है कि सार्वजनिक समायोजक अपने शिल्प का ठीक से अभ्यास करें। तूफान कैटरीना के बाद, NAPIA लुइसियाना और मिसिसिपी में अपने विधायी और बीमा विभागों को व्यापक सार्वजनिक समायोजन लाइसेंसिंग विधियों के प्रारूपण और पारित करने में सहायता करने के लिए सबसे अधिक सक्रिय था, क्योंकि उन राज्यों में पहले कोई नहीं था। NAPIA ने कई अन्य राज्यों और ५० राज्यों में से ४५ में काम किया है, साथ ही कोलंबिया जिला, अब सार्वजनिक समायोजकों को विनियमित करने वाले व्यापक लाइसेंसिंग बिल हैं।

श्वेत पत्र पढ़ने वाले प्रत्येक व्यक्ति के लिए एक चेतावनी है। यह सामान्य कानून है और किसी एक मामले या राज्य के लिए विशिष्ट नहीं है। कुछ राज्यों में पिछले कुछ वर्षों में कानून बदल गए हैं। यदि आप किसी भी राज्य या स्थिति में किसी प्रक्रिया या वैधता के बारे में सुनिश्चित नहीं हैं, तो किसी ऐसे वकील से पूछें जो प्रथम-पक्ष संपत्ति कानून जानता हो।

एक दृष्टिकोण यह है कि “मूल्यांकन का मुख्य लाभ यह है कि यह मुकदमेबाजी से कम खर्चीला और तेज है।” मुझे लगता है कि इस तरह से मूल्यांकन रखने का लक्ष्य महत्वपूर्ण है। मेरा विचार यह है कि एक मूल्यांकन की अनुमति देता है और फिर “कारण” का मुद्दा मुकदमेबाजी में जाता है जिससे प्रक्रिया बहुत अधिक जटिल और महंगी हो जाती है। यह टेक्सास के कुछ मामलों में मामलों को दो कार्यवाही में खींचकर एक गड़बड़ी पैदा करता है और अक्सर बीमाकर्ता को भुगतान से बाहर निकलने या इतने लंबे समय तक देरी करने के लिए दो काटने देता है, पॉलिसीधारक हार मान लेता है।

मुझे यह दृश्य दिलचस्प लगा:

बीमित व्यक्ति के दृष्टिकोण से मूल्यांकन का मुख्य नुकसान यह है कि बीमा कंपनियां और उनके मूल्यांकक मूल्यांकन प्रक्रिया में बार-बार भाग लेते हैं। एक मूल्यांकक लंबे समय से व्यापार संबंध के कारण बीमाकर्ता के प्रति वफादारी महसूस कर सकता है या अपनी आय के एक बड़े हिस्से के लिए उस बीमाकर्ता पर निर्भरता भी महसूस कर सकता है।

पहला वाक्य 25 साल पहले बहुत सही था जब अधिकांश पॉलिसीधारक पीले पन्नों से मूल्यांककों का चयन करते थे और अचल संपत्ति या कला/प्राचीन मूल्यांककों के साथ समाप्त होते थे। वे बीमा उद्योग के लिए पॉलिसीधारक भेड़-बकरियों के वध के दिन थे। आज, यह बहुत दुर्लभ है। जैसा कि पेपर बाद में नोट करता है, पॉलिसीधारकों और बीमा कंपनियों के लिए पूर्णकालिक मूल्यांकक भी हैं। मेरा विचार है कि लगभग सभी बीमा कंपनी मूल्यांककों का बीमा कंपनियों के प्रति पूर्वाग्रह और निष्ठा होती है क्योंकि अन्यथा उनका चयन रद्द कर दिया जाएगा। बीमा कंपनी मूल्यांककों को आगे के काम से हटा दिया जाता है यदि उन्हें यह सुनिश्चित करने की मानसिकता के रूप में माना जाता है कि पॉलिसीधारक को लाभ की पूर्ण और उचित राशि मिल रही है, जो मेरा सुझाव है कि मूल्यांकन का लक्ष्य होना चाहिए। पॉलिसीधारक के प्रति “सद्भावना” का दायित्व इस निष्कर्ष को निर्धारित करता प्रतीत होता है।

NAPIA ने एक दृष्टिकोण अपनाया है कि मूल्यांककों को सीमा के भीतर अधिवक्ता होना चाहिए और आयोवा कानून का हवाला दिया कि मूल्यांकनकर्ताओं को कैसे देखा जाना चाहिए:

मूल्यांकन प्रक्रिया का उद्देश्य उन मूल्यांककों को प्रदान करना नहीं है जिनके पास कानून की अदालत में आवश्यक कुल निष्पक्षता है। मूल्यांकक अपने संबंधित चयनित पक्षों के लिए अधिवक्ताओं के रूप में कार्य करके अपनी प्रतिबद्धता का उल्लंघन नहीं करते हैं। हालांकि, मूल्यांककों को निष्पक्ष रूप से कार्य करने और संदेह या अज्ञात रुचि से मुक्त होने की स्थिति में होना चाहिए।

यह मेरी स्थिति हुआ करती थी। लेकिन जैसा कि मैं “सद्भावना” के दायित्व पर विचार कर रहा हूं, अब मेरी राय है कि मूल्यांककों को मूल्य और क्षति के बारे में उनकी राय के लिए अधिवक्ता होना चाहिए। मुझे यकीन नहीं है कि यह एक बड़ा अंतर है, लेकिन मूल्यांकनकर्ताओं को वकील की तरह वकील होना चाहिए। मेरा विचार प्रक्रिया को निष्पक्ष और अधिक ईमानदार बनाता है क्योंकि यह गंभीर समस्या पर भी लागू होता है जिससे बीमा कंपनियों को निष्पक्ष, न्यायसंगत और सही मूल्यांकन पुरस्कार प्राप्त करने के बजाय मूल्यांकन पुरस्कार को यथासंभव कम प्राप्त करने की मानसिकता के साथ अधिवक्ताओं को नियुक्त करने की अनुमति मिलती है।

निष्पक्षता इस अवधारणा से निकटता से जुड़ी हुई है कि क्या मूल्यांकक अधिवक्ता हो सकते हैं। NAPIA यह स्थिति लेता है कि जबकि मूल्यांकक अधिवक्ता हो सकते हैं, निष्पक्षता की समस्या को “उचित प्रकटीकरण आवश्यकताओं का अनुपालन करके, यह सुनिश्चित करके कि मूल्यांकनकर्ताओं के मूल्यांकन के परिणाम में वित्तीय हित नहीं है, और अत्यधिक ‘दोहराने वाले खिलाड़ी से बचने के द्वारा हल किया जा सकता है। ‘ मूल्यांककों और सार्वजनिक समायोजकों या कानून फर्मों के बीच संबंध, जिनमें से सभी NAPIA का समर्थन करते हैं।

मैं समझता हूं कि बहुत से सार्वजनिक समायोजक और पॉलिसीधारक मूल्यांकन में आकस्मिक शुल्क की अनुमति देने का समर्थन करते हैं ताकि पॉलिसीधारक को एक छोटे से दावे पर सेवाओं के लिए भारी बिल का सामना न करना पड़े। हालाँकि, और केवल गोल्डन रूल का उपयोग करते हुए, क्या आप ऐसी स्थिति की कल्पना कर सकते हैं जहाँ बीमा कंपनी ने किसी दावे पर कम भुगतान पाने के लिए वित्तीय प्रोत्साहन प्रदान किया हो? मैं NAPIA की स्थिति से सहमत हूं कि निष्पक्षता प्राप्त करने के लिए गैर-आकस्मिक शुल्क होने से निष्पक्षता सबसे अच्छी है।

एक व्यक्ति कितनी बार मूल्यांकनकर्ता के रूप में कार्य कर सकता है और फिर उसे “अत्यधिक दोहराने वाला खिलाड़ी” माना जा सकता है जो “निष्पक्ष” होने में असमर्थ है? श्वेत पत्र उस प्रश्न का उत्तर नहीं देता है, हालांकि यह इस मुद्दे को उठाता है। यह कई न्यायालयों में एक गंभीर मुद्दा है। अधिकांश समय, बीमा उद्योग किसी भी व्यक्तिगत पॉलिसीधारक, सार्वजनिक समायोजन फर्म, या कानूनी फर्म की तुलना में समान या समान मूल्यांककों को और बहुत अधिक आवृत्ति पर काम पर रखता है। कुछ बीमा कंपनियों के पास स्वीकार्य मूल्यांककों की सूची होती है जिन्हें हर समय बरकरार रखा जाता है। लेकिन परीक्षा क्या है? एक व्यापक संबंध और पूर्व व्यवहार क्या है जो मूल्यांकन प्रक्रिया को अनुचित बनाता है?

एक बिंदु पर, NAPIA का सुझाव है कि इन मामलों को अदालत के बजाय अंपायर के सामने लाया जाना चाहिए:

यह स्पष्ट किया जाना चाहिए कि किसी भी नीति या वैधानिक परिभाषा के तहत मूल्यांककों को पक्षपाती नहीं होना चाहिए। इसका मतलब है कि यह सुनिश्चित करना कि किसी विशेष नुकसान के परिणाम में मूल्यांककों का वित्तीय हित नहीं है। विशेष रूप से, आकस्मिक शुल्क व्यवस्था अनुचित रूप से मूल्यांककों को हानि अनुमानों को बढ़ाने के लिए प्रोत्साहन देती है, इसलिए उनका प्रतिशत शुल्क भी अधिक होता है। एक घंटे की दर का उपयोग करना, जो पुरस्कार के प्रतिशत पर छाया हुआ है, जाहिरा तौर पर एक मूल्यांकक द्वारा अर्जित शुल्क को सीमित करने के लिए, मूल्यांकक के अनुमान को बढ़ाने का विरोधाभासी प्रभाव हो सकता है ताकि टोपी मूल्यांकक के बिल के किसी भी घंटे को नकार न सके।

न ही किसी विशेष ग्राहक के साथ व्यापक संबंध के आधार पर मूल्यांककों का वित्तीय हित होना चाहिए। उद्योग को यह सुनिश्चित करना चाहिए कि ‘दोहराने वाले खिलाड़ी’ इतनी बार नहीं दोहरा रहे हैं कि वे वास्तव में उस ग्राहक की वकालत कर रहे हैं जो उन्हें काम पर रखता है, बजाय उस विशेष नुकसान पर ग्राहक की स्थिति के। निष्पक्ष प्रक्रिया के लिए ऐसे किसी भी संबंध में पारदर्शिता आवश्यक है। मूल्यांकनकर्ता के अनुमान पर किसी भी पूर्व सौदे का असर हो सकता है, तटस्थ अंपायर उन सभी प्रासंगिक तथ्यों के आलोक में पुरस्कार का आकलन करने में सक्षम होना चाहिए।

फिर, NAPIA का प्रकटीकरण मुद्दा एक ऐसा प्रतीत होता है जिसे अंपायर या अदालत द्वारा तय किया जा सकता है, और सभी पक्षों के लिए पूर्ण प्रकटीकरण की आवश्यकता को दोहराता है:

यह NAPIA की स्थिति है कि एक मूल्यांकक के लिए खुद को स्वतंत्र, उदासीन, या निष्पक्ष (लागू होने वाली वैधानिक या नीति भाषा के आधार पर) के रूप में प्रस्तुत करने के लिए, जब मूल्यांकक का वास्तव में एक बीमा अनुबंध के लिए एक पार्टी के साथ एक महत्वपूर्ण अतीत संबंध है, संगत नहीं है मूल्यांकन के उद्देश्य और इरादे के साथ। ऐसा आचरण अनुचित है, चाहे मूल्यांकनकर्ता या अंपायर द्वारा, साथ ही उस व्यक्ति को काम पर रखने वाली पार्टी द्वारा। इसी तरह, मूल्यांकन पुरस्कार की राशि पर किसी भी रूप में आकस्मिक शुल्क व्यवस्था का खुलासा करने में विफलता को गलत माना जाना चाहिए।

केवल पूर्ण प्रकटीकरण ही इस समस्या को दूर कर सकता है – इसलिए दूसरा पक्ष मूल्यांकक की निष्पक्षता को चुनौती दे सकता है, इसलिए तटस्थ अंपायर पिछले रिश्ते या आकस्मिक शुल्क के हित पर विचार कर सकता है, और यदि आवश्यक हो, तो एक अदालत पूर्वाग्रह का मूल्यांकन कर सकती है। मूल्यांकक या अंपायर।

रिपोर्टिंग आवश्यकताएं ऐसे प्रकटीकरण की आवश्यकता के साथ मेल खाती हैं। मूल रूप से, यदि कोई मूल्यांकक किसी विशेष ग्राहक, या बीमाकर्ता/बीमाकृत संबंध के किसी विशेष पक्ष के लिए नुकसान का आकलन करके जीवन यापन करता है, तो नुकसान को समायोजित करने और मूल्यांकन करने में शामिल अन्य लोगों को यह जानने का अधिकार है।

लब्बोलुआब यह है कि मैं एक स्टैंड लेने और सभी पक्षों के लिए मूल्यांकन प्रक्रिया को निष्पक्ष बनाने की कोशिश करने के लिए NAPIA की सराहना करता हूं। ऐसा लगता है कि मामला-दर-मामला आधार को छोड़कर बीमा उद्योग के पास प्रतिक्रिया के लिए क्रिकेट हैं। भविष्य में इसे कैसे लागू किया जाएगा, इसके लिए मूल्यांकन और नीति बनाने में शामिल सभी लोगों के लिए यह एक महत्वपूर्ण पठन है।

दिन का विचार

जियो ताकि जब आपके बच्चे निष्पक्षता, देखभाल और अखंडता के बारे में सोचें, तो वे आपके बारे में सोचें।
-एच। जैक्सन ब्राउन, जूनियर
_______________________________
1 मूल्यांकन [white paper]. सार्वजनिक बीमा समायोजकों का राष्ट्रीय संघ। अप्रैल 4, 2019.

[ad_2]

Source link

Leave a Reply

Your email address will not be published. Required fields are makes.