ब्रोकर का तीसरे पक्ष के प्रति कोई कर्तव्य नहीं है

[ad_1]

ओहियो कोर्ट ऑफ अपील को यह निर्धारित करने के लिए कहा गया था कि क्या एक बीमा दलाल की जांच करने के लिए देखभाल का कर्तव्य है और अंततः ग्राहक के विशिष्ट निर्देशों के बावजूद किसी संपत्ति में तीसरे पक्ष के लियनहोल्डर के हित की रक्षा करना है। में एसएल एंड एमबी, एलएलसी, एट अल। v. यूनाइटेड एजेंसियां, इंक., एट अल., २०२१-ओहियो-२७८०, नंबर १०९५४०, ओहियो की अपील की अदालत, आठवां जिला, कुयाहोगा (१२ अगस्त, २०२१) अदालत को ऐसा कर्तव्य खोजने के लिए कहा गया था।

तथ्य

2011 में, अपीलकर्ताओं, SL & MB, LLC, ने Kirtland, ओहियो में डेनवर बैरी और Oryann, Ltd. (इसके बाद “Oryann”) को एक घोड़े का खेत बेचा। संपत्ति की बिक्री में, डेनवर बैरी और ओरियन ने एक “नोट और सुरक्षा समझौता” निष्पादित किया जिसमें उन्हें एसएल और एमबी, एलएलसी के सुरक्षा हितों की रक्षा के लिए खेत पर “पर्याप्त बीमा बनाए रखना” और एसएल और एमबी नाम देना आवश्यक था। , एलएलसी, हानि प्राप्तकर्ता के रूप में। खेत की बिक्री के समय, ओरियन और डेनवर बैरी ने अपीलकर्ता, पैट्रियट पार्टनर्स, एक साझेदारी डीबीए डोरचेस्टर फार्म (इसके बाद “पैट्रियट पार्टनर्स”) की व्यावसायिक संपत्ति भी खरीदी। खरीद दस्तावेजों को डेनवर बैरी, व्यक्तिगत रूप से, और ट्रेसी बैरी, डेनवर बैरी की बेटी, ओरियन के प्रबंध सदस्य के रूप में निष्पादित किया गया था। खेत की बिक्री के बाद, संपत्ति के लिए कवरेज प्रदान करने वाली एक बीमा पॉलिसी वेस्टफील्ड इंश्योरेंस से खरीदी गई थी, जिसे एसएल एंड एमबी, एलएलसी नाम दिया गया था, जिसमें अतिरिक्त ब्याज था। अक्टूबर 2012 में अपीलकर्ताओं को पता चला कि पॉलिसी लैप्स हो गई है।

नवंबर 2012 में, एसएल एंड एमबी, एलएलसी, ओरियन, और डेनवर बैरी नोट और सुरक्षा समझौते का भुगतान न करने पर मुकदमेबाजी में शामिल थे। 2017 में ओरियन और डेनवर बैरी के खिलाफ $ 460,000 के लिए एक निर्णय अंततः एसएल एंड एमबी, एलएलसी और पैट्रियट पार्टनर्स के पक्ष में दर्ज किया गया था।

मुद्दे पर बीमा पॉलिसी

2015 में ट्रेसी बैरी खेत में रह रही थी। उसने खेत पर बीमा खरीदने के लिए यूनाइटेड एजेंसियों से संपर्क किया। यूनाइटेड एजेंसीज एक बीमा ब्रोकर है जो अपने ग्राहकों के लिए नीतियां प्राप्त करने के लिए विभिन्न बीमा कंपनियों के साथ काम करता है। यूनाइटेड एजेंसियों के अपने कर्मचारी, जोन जस्टस, ट्रेसी बैरी के साथ काम करते थे। मई 2016 में, एक ईमेल में, ट्रेसी बैरी ने जोआन जस्टस को बीमा पॉलिसी पर हानि प्राप्तकर्ता के रूप में एसएल एंड एमबी, एलएलसी का नाम देने के लिए कहा। दो दिन बाद एक अन्य ईमेल में, उसने उस अनुरोध को रद्द कर दिया, यह दर्शाता है कि उसके वकील ने उसे पॉलिसी पर SL & MB, LLC का नाम नहीं लेने की सलाह दी थी। यूनाइटेड एजेंसियों ने अंततः जून 2016 में वेस्टफील्ड इंश्योरेंस से ट्रेसी बैरी के लिए एक पॉलिसी प्राप्त की। पॉलिसी में एसएल एंड एमबी, एलएलसी का नाम हानि प्राप्तकर्ता के रूप में नहीं था।

जबकि युनाइटेड एजेंसियां ​​और जस्टस बीमा प्राप्त करने के लिए ट्रेसी बैरी के साथ काम कर रहे थे, न तो एसएल एंड एमबी, एलएलसी, या इसके प्रतिनिधियों का यूनाइटेड एजेंसियों या उसके कर्मचारियों के साथ कोई संपर्क या संचार था। सितंबर 2016 में, ट्रेसी बैरी के खेत में निवास में आग लग गई। वेस्टफील्ड इंश्योरेंस और कीर्टलैंड के अधिकारियों ने आग की जांच की, और वेस्टफील्ड इंश्योरेंस ने अंततः ट्रेसी बैरी के दावे का भुगतान किया।

एसएल एंड एमबी, एलएलसी, और पैट्रियट पार्टनर्स ने कानूनी कर्तव्यों के उल्लंघन, संविदात्मक संबंधों के साथ कपटपूर्ण हस्तक्षेप, और धोखाधड़ी और गलत बयानी के साथ-साथ दंडात्मक हर्जाने की मांग के लिए यूनाइटेड एजेंसियों और उसके कर्मचारी, जोआन जस्टस पर मुकदमा दायर किया।

यूनाइटेड एजेंसियों और जोन जस्टस ने अंततः सारांश निर्णय के लिए एक प्रस्ताव दायर किया। उन्होंने आरोप लगाया कि उनके पास एसएल एंड एमबी, एलएलसी के लिए कोई कर्तव्य नहीं है, और पैट्रियट पार्टनर्स के पास कार्रवाई करने के लिए खड़े नहीं थे क्योंकि संपत्ति में उनकी कोई दिलचस्पी नहीं थी। उन्होंने आगे तर्क दिया कि इस बात का कोई सबूत नहीं था कि ट्रेसी बैरी नोट और सुरक्षा समझौते के लिए एक पार्टी थी जिसे एसएल एंड एमबी, एलएलसी ने संपत्ति में उनकी रुचि के सबूत के रूप में प्रस्तुत किया था।

एसएल एंड एमबी, एलएलसी और पैट्रियट पार्टनर्स ने सारांश निर्णय के प्रस्ताव का विरोध किया। उन्होंने तर्क दिया कि यूनाइटेड एजेंसियों और जोन जस्टस को एक बंधक के अस्तित्व के बारे में पता था लेकिन उन्होंने उस बंधक के विवरण की जांच नहीं की। जैसे, SL & MB, LLC, ने दावा किया कि यूनाइटेड एजेंसियों और उसके कर्मचारियों ने वेस्टफ़ील्ड इंश्योरेंस को प्रतिनिधित्व दिया जिसने वेस्टफ़ील्ड इंश्योरेंस को ग्रहणाधिकार का खुलासा न करके खेत पर रखे ग्रहणाधिकार को दरकिनार कर दिया। उन्होंने आगे तर्क दिया कि भौतिक तथ्य का एक वास्तविक मुद्दा था कि क्या यूनाइटेड एजेंसियों और उसके कर्मचारियों ने अपने हितों को दरकिनार करने के लिए एक बीमा पॉलिसी प्राप्त करने के लिए वेस्टफील्ड बीमा के खिलाफ ट्रेसी बैरी के साथ सक्रिय रूप से धोखाधड़ी की थी।

ट्रायल कोर्ट ने संयुक्त एजेंसियों और जोआन जस्टस को लिखित राय के बिना सारांश निर्णय दिया।

लीएडब्ल्यू और तर्क

एक बीमा एजेंट द्वारा तीसरे पक्ष को देय देखभाल का कर्तव्य

यह निर्विवाद है कि शिकायत का आधार बनाने वाले नोट और सुरक्षा समझौते को ओरियन और डेनवर बैरी द्वारा निष्पादित किया गया था। 2016 में, ट्रेसी बैरी ने यूनाइटेड एजेंसियों के माध्यम से वेस्टफील्ड इंश्योरेंस से एक बीमा पॉलिसी खरीदी। उस नीति में एसएल एंड एमबी, एलएलसी, या पैट्रियट पार्टनर्स को हानि प्राप्तकर्ता के रूप में नामित नहीं किया गया था।

कानूनी कर्तव्य के उल्लंघन का दावा स्थापित करने के लिए, यह स्वयंसिद्ध है कि अपीलकर्ता यह स्थापित करते हैं कि अपीलकर्ताओं ने उन्हें एक कानूनी कर्तव्य दिया है। सामान्य तौर पर, एक बीमा एजेंट पर तीसरे पक्ष के प्रति कोई कर्तव्य नहीं होता है।

इस मामले में, अपीलकर्ताओं ने नामित बीमित, ट्रेसी बैरी की ओर से एक बीमा पॉलिसी प्राप्त की। इसके अलावा, ट्रेसी बैरी ने विशेष रूप से अपीलकर्ताओं को बीमा पॉलिसी में हानि-प्राप्तकर्ता का नाम नहीं लेने का निर्देश दिया। अपीलकर्ताओं का तर्क है कि एक बीमा एजेंट का कर्तव्य तीसरे पक्ष के हितों की रक्षा करना है, जैसे कि एक बंधक, जहां बीमा चाहने वाले व्यक्ति का ऐसा करने का दायित्व है। जबकि अपीलकर्ताओं का ओरियन और डेनवर बैरी के साथ एक संविदात्मक समझौता हो सकता है, जिसमें अपीलकर्ताओं को संपत्ति का बीमा करने वाली किसी भी पॉलिसी में हानि प्राप्तकर्ता के रूप में नामित किया गया हो, उनका अपीलकर्ताओं के साथ ऐसा कोई अनुबंध नहीं था। अपीलकर्ताओं ने यह नहीं दिखाया है कि संविदात्मक दायित्व या अपीलकर्ताओं के साथ अन्य संबंध के बिना, अपीलकर्ताओं ने उन्हें देखभाल का कोई कर्तव्य दिया था जिसके आधार पर यातना के दावों को आधार बनाया गया था।

अपीलकर्ताओं का नाम बीमा पॉलिसी में नहीं था और इसलिए उनकी ओर से कोई अधिकार नहीं लिया गया था। उन्होंने कोई लागू ओहियो क़ानून, विनियम, या न्यायशास्त्र का हवाला नहीं दिया जो यह स्थापित करता है कि उन्हें अपीलकर्ताओं द्वारा देखभाल का कर्तव्य दिया गया था जहां उनका नाम बीमा पॉलिसी में नहीं था और अपीलकर्ताओं और अपीलकर्ताओं के बीच कोई संबंध नहीं था। चूंकि अपीलकर्ताओं ने यह स्थापित नहीं किया कि अपीलकर्ताओं ने उन्हें कानूनी कर्तव्य दिया है, इसलिए ट्रायल कोर्ट ने कानूनी कर्तव्यों के उल्लंघन और संविदात्मक संबंधों के साथ हानिकारक हस्तक्षेप के अपीलकर्ताओं के दावों पर अपीलकर्ताओं के पक्ष में सारांश निर्णय दर्ज करने में गलती नहीं की।

ओहियो में किसी कार्रवाई को बनाए रखने के लिए ओहियो अदालतों को तीसरे पक्ष को स्पष्ट रूप से सुरक्षा प्रदान करने के लिए बीमा अनुबंध की आवश्यकता होती है। अपील की अदालत को हल करने में यह निर्धारित किया गया कि अपीलकर्ताओं पर कोई कानूनी कर्तव्य नहीं था और अपीलकर्ता अपीलकर्ताओं के खिलाफ कार्रवाई के अपने कारणों को बनाए नहीं रख सकते।

बीमा दलालों को बीमा कंपनियों के साथ बीमा लेनदेन करने की आवश्यकता होती है, लेकिन बीमा कंपनियों की ओर से नहीं। इस मामले में बीमाधारक ने अकेले अपने नाम पर बीमा का आदेश दिया और दलाल को निर्देश दिया – बीमाधारक के वकील की सलाह के आधार पर – कोई नुकसान नहीं पाने वालों का नाम। आग के बाद नामित बीमित व्यक्ति ने संग्रह किया और ग्रहणाधिकार धारक को अपने हितों की रक्षा के लिए कुछ भी नहीं मिला। लियनधारक खुद को बचाने में विफल रहा और फिर बीमाकर्ता के साथ किसी भी संबंध के बिना नामित बीमाधारक के दलाल पर उन लाभों के लिए मुकदमा दायर किया, जिनके बारे में उनका मानना ​​​​था कि वह प्राप्त करने का हकदार था। यह मामला सिखाता है कि एक लियनहोल्डर को सावधानीपूर्वक यह स्थापित करना चाहिए कि उसका हित सुरक्षित है और यह साबित करने के लिए नीतियों की प्रतियां मांगें कि यह अस्तित्व में है या अपने हितों की रक्षा के लिए बीमा की एक अलग पॉलिसी प्राप्त करें।


© 2021 – बैरी ज़ल्मा बैरी ज़ल्मा, एस्क।, सीएफई, अब बीमा कवरेज, बीमा दावों से निपटने, बीमा बुरे विश्वास और बीमा धोखाधड़ी में विशेषज्ञता वाले बीमा सलाहकार के रूप में सेवा करने के लिए अपने अभ्यास को लगभग समान रूप से बीमाकर्ताओं और पॉलिसीधारकों के लिए सीमित कर देता है।

वह बीमा संबंधी विवादों के लिए मध्यस्थ या मध्यस्थ के रूप में भी कार्य करता है। उन्होंने कैलिफोर्निया में एक बीमा कवरेज और दावों को संभालने वाले वकील के रूप में 44 वर्षों से अधिक और बीमा व्यवसाय में 54 वर्षों से अधिक समय तक कानून का अभ्यास किया।

वह पर उपलब्ध है http://www.zalma.com तथा [email protected]. मिस्टर ज़ल्मा पहले वार्षिक क्लेम्स मैगज़ीन/एसीई लीजेंड अवार्ड के पहले प्राप्तकर्ता हैं। पिछले 53 वर्षों में बैरी ज़ल्मा ने अपना जीवन बीमा, बीमा दावों और बीमा धोखाधड़ी को हराने की आवश्यकता के लिए समर्पित कर दिया है। उन्होंने बीमाकर्ताओं और उनके दावों के कर्मचारियों के लिए बीमा दावा पेशेवर बनना संभव बनाने के लिए पुस्तकों और अन्य सामग्रियों की निम्नलिखित लाइब्रेरी बनाई है।

पॉडकास्ट Zalma On Insurance पर जाएं https://anchor.fm/barry-zalma; ट्विटर पर श्री ज़ाल्मा का अनुसरण करें https://twitter.com/bzalma; https://rumble.com/c/c-262921 पर Rumble.com पर बैरी ज़ल्मा वीडियो पर जाएँ; YouTube पर बैरी ज़ल्मा पर जाएँ- https://www.youtube.com/channel/UCysiZklEtxZsSF9DfC0Expg; बीमा दावा पुस्तकालय पर जाएँ – https://zalma.com/blog/insurance-claims-library/ ZIFL के अंतिम दो अंक यहां उपलब्ध हैं https://zalma.com/zalmas-insurance-fraud-letter-2/ पॉडकास्ट अब उपलब्ध है https://podcasts.apple.com/us/podcast/zalma-on-insurance/id1509583809?uo=4



[ad_2]

Source link

Leave a Reply

Your email address will not be published. Required fields are makes.