गृहस्वामी नीति में व्यावसायिक उपयोग बहिष्करण उचित और सामान्य है

स्टीवन कुचेरा ने प्रतिवादी स्टेट फार्म फायर एंड कैजुअल्टी कंपनी से एक गृहस्वामी नीति खरीदी। 2020 में, कच्छेरा ने उस नीति के तहत स्टेट फार्म को एक दावा प्रस्तुत किया, जिसमें आरोप लगाया गया कि छत पर बर्फ और बर्फ के भार के कारण उनका गैरेज ढह गया। स्टेट फार्म ने इस आधार पर दावे का खंडन किया कि कच्छेरा गैरेज का उपयोग व्यावसायिक उद्देश्यों के लिए कर रहा था, इसलिए इसे कवरेज से बाहर रखा गया था। में स्टीवन कच्छेरा बनाम स्टेट फार्म फायर एंड कैजुअल्टी कंपनी, नंबर 20-cv-930-jdp, यूनाइटेड स्टेट्स डिस्ट्रिक्ट कोर्ट, WD विस्कॉन्सिन (सितंबर 15, 2021) USDC को अपवर्जन को वारंटी या अपवर्जन बनाने के लिए कहा गया था।

पृष्ठभूमि

कच्छेरा ने स्वीकार किया कि वह प्रासंगिक पॉलिसी अवधि के दौरान पैसे के लिए कारों की मरम्मत के लिए अपने गैरेज का उपयोग कर रहे थे। लेकिन उनका तर्क है कि उनके गैरेज को हुए नुकसान का उनके द्वारा किए जा रहे किसी भी कार मरम्मत कार्य से कोई संबंध नहीं था, इसलिए स्टेट फार्म को Wis.Stat के तहत कवरेज से इनकार करने से मना किया गया था। ६३१.११(३), जो तब लागू होता है जब “एक शर्त की विफलता” या “एक वचन वारंटी का उल्लंघन” होता है। राज्य फार्म का तर्क है कि व्यापार-उपयोग खंड एक बहिष्करण है, वारंटी या शर्त नहीं है, इसलिए 631.11(3) लागू नहीं होता है।

कच्छेरा अनुबंध के उल्लंघन, बुरे विश्वास और Wis.Stat के उल्लंघन के दावों का दावा करता है। 628.46 बीमा दावे के असामयिक भुगतान के लिए। कच्छेरा और स्टेट फार्म दोनों ही संक्षिप्त निर्णय के लिए चले गए।

कच्छेरा ने एक ऑफ-प्रिमाइसेस स्ट्रक्चर एंडोर्समेंट के साथ एक गृहस्वामी की पॉलिसी खरीदी, जो गैरेज के लिए कवरेज का खर्च उठाएगी। कच्छेरा ने गैरेज के बाहर एक ऑटोमोबाइल सर्विस सेंटर चलाना शुरू किया। उन्होंने गैरेज के लिए बीमा पॉलिसी खरीदने के लिए स्टेट फ़ार्म से संपर्क किया, लेकिन स्टेट फ़ार्म ने उन्हें बताया कि यह “ऑटोमोटिव-प्रकार की मरम्मत” के लिए बीमा प्रदान नहीं करता है। इसलिए कच्छेरा ने 2,590 डॉलर के वार्षिक प्रीमियम के साथ एक अन्य बीमा कंपनी से “कच्छेरा एलएलसी” के लिए एक व्यवसाय नीति खरीदी।

बाद में, कच्छेरा ने अपनी व्यावसायिक नीति रद्द कर दी। उन्होंने स्टेट फार्म से फिर से संपर्क किया, यह बताते हुए कि उन्होंने सर्विस सेंटर को “मूल रूप से बंद” कर दिया था और “व्यक्तिगत उपयोग” के लिए गैरेज पर बीमा की आवश्यकता थी। उनके गृहस्वामी की नीति में अभी भी एक ऑफ-प्रिमाइसेस संरचनाओं का समर्थन शामिल था, इसलिए किसी अतिरिक्त नीति की आवश्यकता नहीं थी।

State Farm की गृहस्वामी की नीति में निम्नलिखित भाषा के साथ एक ऑफ-प्रिमाइसेस संरचना समर्थन शामिल है: “यह कवरेज किसी भी संरचना पर लागू नहीं होता है: … (4) व्यावसायिक उद्देश्यों के लिए या तो पूरी तरह से या आंशिक रूप से उपयोग किया जाता है; …”

जनवरी 2020 में, कच्छेरा ने स्टेट फार्म को सूचना दी कि संचित बर्फ और बर्फ के भार के कारण उनके गैरेज की छत गिर गई है। एक दावा समायोजक ने गैरेज का दौरा किया और देखा कि अंदर एक हाइड्रोलिक कार लिफ्ट थी। लेकिन कच्छेरा ने समायोजक से कहा कि उसने 2017 में गैरेज बंद कर दिया। स्टेट फार्म ने बाद में कच्छेरा से कर रिकॉर्ड, चालान और अन्य रिकॉर्ड प्राप्त किए, जिसमें दिखाया गया था कि वह अभी भी 2018 और 2019 में गैरेज से बाहर कारोबार कर रहा था। उसके खाता बही ने सकल प्राप्तियों में $ 22,179 दिखाया। 2019 के लिए, और उस राशि का अधिकांश हिस्सा पॉलिसी अवधि के दौरान तारीखों के लिए था। मई 2020 में, स्टेट फार्म ने कच्छेरा के दावे का खंडन किया क्योंकि इसकी जांच से गैरेज के व्यावसायिक उपयोग का पता चला था।

विश्लेषण

इस मामले में विचाराधीन नीति का हिस्सा “अन्य संरचनाओं” के लिए एक पृष्ठांकन है। समर्थन में निम्नलिखित खंड शामिल हैं: “यह कवरेज किसी भी संरचना पर लागू नहीं होता है। . . व्यावसायिक उद्देश्यों के लिए या तो पूरी तरह से या आंशिक रूप से उपयोग किया जाता है।”

क़ानून प्रदान करता है कि कच्छेरा के तर्क का आधार है: “नुकसान से पहले किसी शर्त की कोई विफलता नहीं है और एक वचन वारंटी का कोई उल्लंघन नहीं है, एक बीमा पॉलिसी के तहत बीमाकर्ता के दायित्वों को प्रभावित करने या प्रभावित करने के लिए आधार बनता है, जब तक कि यह मौजूद नहीं है नुकसान का समय और या तो नुकसान के समय जोखिम बढ़ाता है या नुकसान में योगदान देता है।”

अदालत के सामने पेश किया गया सवाल यह था कि क्या कानून के अर्थ के भीतर खंड एक “शर्त” या “वादा वारंटी” है, जैसा कि कच्छेरा का तर्क है, या केवल एक बहिष्करण, जैसा कि स्टेट फार्म का तर्क है।

मुद्दे के खंड को बहिष्करण के रूप में लिखा गया है: यह बताता है कि नीति व्यावसायिक उद्देश्यों के लिए उपयोग की जाने वाली संरचनाओं पर “लागू नहीं होती”।

६३१.११(३) की व्याख्या करने वाला थोड़ा मामला कानून है, और विस्कॉन्सिन सुप्रीम कोर्ट ने संकेत दिया है कि शर्तों का अर्थ नहीं बदला है और यह उनके सामान्य कानून के अर्थ के समान है। एक बीमा पॉलिसी में, एक बहिष्करण एक प्रावधान है जो कवरेज को समाप्त करता है, जहां यह अपवर्जन के लिए नहीं होता, कवरेज मौजूद होता। एक बहिष्करण पॉलिसी द्वारा प्रदान किए गए कवरेज के दायरे को पहले स्थान पर सीमित करता है।

एक वचन वारंटी बीमाधारक द्वारा दिया गया एक बयान है, जो कि किसी भी निर्माण के लिए अतिसंवेदनशील नहीं है, इसके अलावा पार्टियों ने पारस्परिक रूप से इरादा किया है कि पॉलिसी बाध्यकारी नहीं होनी चाहिए जब तक कि ऐसा बयान सचमुच सत्य न हो। यह स्पष्ट है कि व्यावसायिक उपयोग से संबंधित खंड कच्छरा का यह कथन नहीं है कि वह व्यावसायिक उपयोग के लिए अपने गैरेज का उपयोग नहीं करेगा। इसके बजाय, खंड को एक बहिष्करण के रूप में तैयार किया गया है क्योंकि यह कवरेज के दायरे को सीमित करता है, अन्यथा कवरेज के परिभाषित दायरे में शामिल घटनाओं को बाहर निकालता है, और स्पष्ट रूप से एक विशिष्ट खतरे या जोखिम को मानने से इनकार करता है, अर्थात् व्यावसायिक उद्देश्यों के लिए उपयोग की जाने वाली संरचना।

ब्लैक्स लॉ डिक्शनरी कहते हैं: “एक वारंटी कि तथ्य पूरे पॉलिसी अवधि के दौरान बताए गए हैं, जैसे कि वारंटी की विफलता बीमाकर्ता को पॉलिसी के तहत दावे के बचाव के साथ प्रदान करती है।” वह परिभाषा स्टेट फार्म के दृष्टिकोण के अनुरूप है और उसका समर्थन करती है। एक व्यवसाय-पीछा बहिष्करण, जैसे कि इस मामले में, घर के मालिकों और सामान्य देयता बीमा पॉलिसियों में प्रदान किए गए व्यापक कवरेज के लिए एक सामान्य अपवाद है।

कच्छेरा की स्थिति, यदि अदालत द्वारा अपनाई जाती है, तो व्यापार-उपयोग बहिष्करण पर कानून में महत्वपूर्ण रूप से बदलाव आएगा, प्रत्येक उदाहरण में बीमाकर्ताओं को यह साबित करने की आवश्यकता होगी कि नुकसान व्यावसायिक उपयोग से संबंधित था। कच्छेरा जैसी स्थिति में, एक ऐसी संरचना को शामिल करना जिसमें व्यक्तिगत और व्यावसायिक दोनों उपयोग हों, यह निर्धारित करना कि किस उपयोग ने नुकसान में योगदान दिया, एक महंगी और समय लेने वाली जांच में बदल सकती है।

अपने तार्किक निष्कर्ष पर पहुंचे, कच्छेरा का विचार एक बीमाधारक को एक मकान मालिक की बीमा पॉलिसी का उपयोग करने के लिए एक संरचना के लिए कवरेज प्राप्त करने की अनुमति देगा जो पूरी तरह से व्यावसायिक उद्देश्यों के लिए उपयोग किया गया था, जब तक कि संपत्ति को कोई भी नुकसान व्यावसायिक उपयोग से संबंधित नहीं था, जैसे कि एक संरचना पर गिरने वाला पेड़।

यूएसडीसी ने नोट किया कि कच्छरा ने दिलचस्प सवाल उठाए लेकिन उनका विचार विस्कॉन्सिन कानून द्वारा समर्थित नहीं है और विस्कॉन्सिन में व्यापार-उपयोग बहिष्करण के दायरे और आवेदन को महत्वपूर्ण रूप से बदल देगा। इसलिए, अदालत ने अनुबंध के उल्लंघन के दावे पर सारांश निर्णय के लिए राज्य फार्म के प्रस्ताव को मंजूरी दे दी। जहां तक ​​कच्छेरा के अन्य दावों का सवाल है, दोनों ही उसके अनुबंध के उल्लंघन के दावे की सफलता पर निर्भर हैं। एक बुरे विश्वास के दावे के लिए वादी को यह दिखाने की आवश्यकता होती है कि बीमाकर्ता के पास पॉलिसी के तहत लाभ के लिए बीमाधारक के दावे को अस्वीकार करने का कोई उचित आधार नहीं है।

अदालत ने संक्षिप्त निर्णय के लिए स्टेट फार्म के प्रस्ताव को मंजूर कर लिया और कच्छेरा के फैसले को खारिज कर दिया। मुद्दे का खंड एक बहिष्करण के रूप में लिखा गया है, न कि वारंटी या शर्त के रूप में। व्यापार-उपयोग खंड के दायरे और वैधता को चुनौती देने वाले कच्छेरा के अन्य तर्क भी विफल हो जाते हैं। तदनुसार, राज्य फार्म अनुबंध के उल्लंघन के दावे पर सारांश निर्णय का हकदार है। कच्छेरा के अन्य दावे उसके अनुबंध के दावे की सफलता पर निर्भर हैं, इसलिए वे दावे भी विफल हो जाते हैं।

कच्छेरा को ठीक-ठीक पता था कि वह क्या कर रहा है। उन्होंने गैरेज को कवर करने के लिए व्यवसाय बीमा खरीदा था और कवरेज के लिए भारी प्रीमियम का भुगतान किया था। उसने उस नीति को रद्द कर दिया और स्टेट फार्म को बताया कि उसने गैरेज में कारोबार करना बंद कर दिया है। ऐसा करने में उन्होंने गैरेज के उपयोग को स्टेट फार्म को गलत तरीके से प्रस्तुत किया, जिसने इसकी जांच के दौरान झूठ की खोज की। क्योंकि स्पष्ट रूप से कोई कवरेज नहीं था, कच्छेरा ने ऐसी कवरेज बनाने के लिए एक क़ानून का उपयोग करने की कोशिश की जो मौजूद नहीं थी। उसे सच बोलना चाहिए था और व्यापार को कवरेज रखना चाहिए था।

© 2021 – बैरी ज़ल्मा

बैरी ज़ल्मा, एस्क।, सीएफई, अब बीमा कवरेज, बीमा दावों से निपटने, बीमा खराब विश्वास और बीमा धोखाधड़ी और बीमाकर्ताओं और पॉलिसीधारकों के लिए बीमा धोखाधड़ी में विशेषज्ञता वाले बीमा सलाहकार के रूप में सेवा के लिए अपने अभ्यास को सीमित करता है।

वह बीमा संबंधी विवादों के लिए मध्यस्थ या मध्यस्थ के रूप में भी कार्य करता है। उन्होंने कैलिफोर्निया में एक बीमा कवरेज और दावों को संभालने वाले वकील के रूप में 44 वर्षों से अधिक और बीमा व्यवसाय में 54 वर्षों से अधिक समय तक कानून का अभ्यास किया।

वह पर उपलब्ध है http://www.zalma.com तथा zalma@zalma.com. मिस्टर ज़ल्मा पहले वार्षिक क्लेम्स मैगज़ीन/एसीई लीजेंड अवार्ड के पहले प्राप्तकर्ता हैं। पिछले 53 वर्षों में बैरी ज़ल्मा ने अपना जीवन बीमा, बीमा दावों और बीमा धोखाधड़ी को हराने की आवश्यकता के लिए समर्पित कर दिया है। उन्होंने बीमाकर्ताओं और उनके दावों के कर्मचारियों के लिए बीमा दावा पेशेवर बनना संभव बनाने के लिए पुस्तकों और अन्य सामग्रियों की निम्नलिखित लाइब्रेरी बनाई है।

पॉडकास्ट Zalma On Insurance पर जाएं https://anchor.fm/barry-zalma; ट्विटर पर श्री ज़ाल्मा का अनुसरण करें https://twitter.com/bzalma; https://www.rumble.com/zalma . पर बैरी ज़ल्मा वीडियो पर जाएं ; YouTube पर बैरी ज़ल्मा पर जाएँ- https://www.youtube.com/channel/UCysiZklEtxZsSF9DfC0Expg; बीमा दावा पुस्तकालय पर जाएं – https://zalma.com/blog/insurance-claims-library/ टीZIFL के अंतिम दो अंक यहां उपलब्ध हैं https://zalma.com/zalmas-insurance-fraud-letter-2/ पॉडकास्ट अब उपलब्ध है https://podcasts.apple.com/us/podcast/zalma-on-insurance/id1509583809?uo=4